Аннотация: В статье даётся краткий анализ современных социальных теорий. Отмечается, что, несмотря на развитие информационных технологий, не удаётся осуществить эффективное социальное управление в региональном и глобальном масштабе. Возникает потребность в новых методологиях социальных процессов и в творческом переосмыслении взглядов на окружающий мир более ранних цивилизаций. Автор рассматривает и сопоставляет принципиальные вопросы современной социальной теории с методами познания древнеиндийской философии, анализирует разнообразные формы существования социального знания, его структуру и уровни. Методологической основой исследования индийской философии являются доктрины ведизма, буддизма, джайнизма. В индийской философии предполагается поэтапный восходящий процесс познания от мира эмпирического к миру высшей реальности. Делается вывод, что возвращение интереса к формам познания, которые были характерны для философии древнеиндийской цивилизации, является эвристическим подходом, способствующим более многогранному взгляду современного исследователя на социальные процессы.
Ключевые слова: социальная теория, методы исследования, индийская цивилизация, индийская философия, процесс познания.
Изучение духовной и интеллектуальной культуры древних цивилизаций, в том числе индийской философии, в основном имеет гуманитарный познавательный аспект. Целью статьи является показать, что индийская философия может иметь определённое методологическое применение для социального познания и в современных исследованиях.
Современная социальная наука включает в себя множество различных парадигм и теоретических подходов: реализм, номинализм, позитивизм, марксизм, эволюционизм, неопозитивизм, неомарксизм, неоэволюционизм, структурный функционализм, неофункционализм, теории системного анализа, модернизации, постиндустриального общества, теорию обмена, постмодернизм и другие [5]. Это многообразие отражает исторический и эвристический путь европейской науки, которая с эпохи Нового времени (XYII-XIX вв.) встала на путь познания окружающего мира при помощи человеческого разума и эмпирических исследований. На этом пути были совершены многочисленные открытия, которые поставлены на службу человеку в самых разных областях его жизни – в технике, транспорте, культуре, медицине, образовании и т.д., что свидетельствует о правильности выбранных направлений и ориентиров развития научного знания. Как указывал известный американский специалист в области сложных социальных систем Джеймс Розенау «нет иного пути, кроме как, отталкиваясь от теоретических положений, исследовать эмпирическую реальность и затем снова возвращаться к теории, проверяя выдвинутые ранее гипотезы, формировать на их основе политику, проводить ее в жизнь и затем совершенствовать сформулированные ранее гипотезы, оттачивать их и, сообразуясь с ними, корректировать намеченную политику. Именно таким образом наука и практика должны в идеале дополнять друг друга» [9. C.70].
В тоже время, перенос принципов научного познания естественных наук в гуманитарную область продемонстрировал определённую познавательную ограниченность классической методологии. При всём развитии методов сбора и анализа информации, компьютерного моделирования социальных процессов, применении современных моделей управления сложными системами, до сих пор не удаётся получить гармонично развивающееся и предсказуемое общество, свободное от конфликтов, кризисов и потрясений. Это можно объяснить сложностью анализа многофакторных вариативных социальных и политических процессов, несовершенством инструментов и методик исследования, неразвитостью институтов общественного управления, недостатками теории социального управления, не позволяющими реконструировать и прогнозировать социальный процесс во всех его конкретных проявлениях [12].
Однако главные проблемы политических наук в области описания, исследования и управления упираются в более фундаментальные методологические вопросы эпистемологии и гносеологии. Любая методология применима только к определённому классу явлений и процессов, универсальной методологии «на все случаи жизни» быть не может. Поиск новых методологий, теорий и исследовательских подходов, которые более точно и комплексно раскрывают окружающий мир, является имманентным условием развития человеческого знания [14]. Наряду с дальнейшим развитием классических парадигм возникают принципиально новые интеллектуальные школы, которые иногда характеризуют как неклассические. В социальных науках к таковым относят, например, символический интеракционизм, феноменологию, конструктивизм, постмодернизм и другие [5. С.4].
В развитии социальной теории наблюдается такой значимый феномен как возвращение интереса к формам познания, которые были характерны для более ранних, «донаучных» в европейском понимании, цивилизаций. Это не означает отказ от строго научных, в современном понимании, рационально-эмпирических парадигм, а является эвристическим подходом, способствующим более многоплановому взгляду современного исследователя на окружающий мир и существующие в нём отношения.
С точки зрения познавательной методологии особый интерес представляет религиозно-философское наследие индийской цивилизации, которое включает в себя большое количество разнообразных парадигм, школ и направлений – ведизм, буддизм, джайнизм и другие [8]. При всём своём разнообразии древние индийские школы использовали сходные или взаимозависимые понятия и категории, что позволяет их анализировать, сравнивать и дополнять. Рассмотрим некоторые из них с позиции методологии познания.
С позиции ведического учения есть знание (видья) и незнание (авидъя). Знание бывает двух видов: знание сущностной природы (сварупаджняна) и психологическое или интеллектуальное знание (вриттиджняна). Знание сущностной природы это высшее знание (пара), направленное на постижение абсолютной реальности (парамартхика), тогда как низшее знание (апара) даёт представление о феноменальной реальности (вьявахарик) и иллюзорной реальности (пратибхасика) [10]. То, что сегодня подлежит изучению современной наукой, с позиции ведического учения относится к феноменальной иллюзорной реальности. Это не умаляет значение эмпирического знания, но определяет его границы, как относящиеся к сфере неабсолютного бытия. Отсюда следует его относительность и неполнота. Это также предполагает использование соответствующих средств и методов познания неабсолютной реальности. Согласно буддийской школе объектами эмпирического исследования являются объекты, предметы и процессы окружающего мира, познаваемые при помощи чувственных способностей (индрий) и ума (манас) [11]. Но что относится к высшей реальности и что к реальности более низкого порядка? В соответствие с традицией джайнизма имеются следующие вечные субстанции – душа (джива), материя (пуджала), условия движения (дхарма), условия покоя (адхарма), пространство. Эти субстанции меняют свои состояния (модусы), взаимодействуют между собой, создавая объекты [4]. Понятие существования (сат) во вторичном мире (майя) представляет непрерывный процесс возникновения, пребывания и разрушения. То, что не имеет таких характеристик, полагается не существующим (асат). Вторичная реальность (майя) познаётся путём эмпирического исследования. В ходе исследования можно определить число, место, распространённость, время, различные количественные характеристики объектов. Духовные сущности, а также материя во всей её полноте чувственно-логическими методами не постигается. При этом есть общие логические принципы, позволяющие получать информацию о скрытых характеристиках объектов через их явные признаки и в какой-то мере об их сущностной природе. Речь идёт о соотношении известного (арпита) и неизвестного (анарпита). Известным полагается объяснённое, неизвестным то, что объяснения не имеет. Неизвестные явления постигаются посредством известных явлений [13].
Основной каркас современной науки построен на принципе последовательного углубления знания, в том числе принцип получения информации о неизвестных свойствах объекта посредством изучения известных, то есть наблюдаемых и регистрируемых. В этой связи в исследовательских подходах древних индийцев, на первый взгляд, нет ничего оригинального по сравнению с современными научными теориями. Однако следует учесть, что методологический взгляд на окружающий мир учёных древней Индии формировался на 2 с лишним тыс. лет ранее, чем это происходило в Европе. Познавательные установки исследования материальных объектов в рамках древней индийской культуры, не отрицали, а предполагали абсолютную вечную реальность [2]. Объяснение майя, то есть иллюзорного изменчивого мира, было для древних индийских ариев только ступенью и вспомогательным средством для постижения сущностной природы реальности и подготовкой к овладению высшим знанием. Это разительно отличается от поиска эмпирической истины в рамках современного классического научного подхода, и концепции множественности истин, декларируемых неклассическими теориями, такими как постмодернизм. В древней Индии не было антагонизма, за редким исключением (например, в материалистической школе локаята), между познанием чувственно-логического мира материальных объектов и духовной высшей реальности. Правильное познание обыденности для индийских традиций означало первую ступень на пути в мир более высокого уровня реальности [6].
Как указывалось в знаменитой индийской религиозно-философской поэме «Бхагавад Гита», Абсолютная Истина, вездесущая и вечная, является при помощи майи. Высший Дух, пребывающий в сердце каждого существа, способен принимать любую форму. В конце космического дня – кальпы, все существа возвращаются в своё непроявленное бытие, а в начале следующей кальпы по воле Высшей личности возрождаются. Природа имеет особые качественные энергии – гуны, передающие благость, страсть и невежество. Они связывают вечное существо - душу, когда оно попадает в тело, и заставляют каждого человека действовать в соответствии с ними. Знание, с помощью которого человек видит во всех существах единую непреходящую природу, неразделенную в раздельном, есть знание в гуне благости. Знание, посредством которого видят разделённость сущностей различных созданий из-за разделения тел, считается знанием в гуне страсти. Знание, порождающее привязанность к одному единственному следствию, без учета всеобщей причины, не отражающее истину, ограниченное, называется знанием в гуне невежества. Когда человек осознает, что различные состояния бытия существ пребывают в Едином и от Него происходят, то достигает Высшего состояния. На этом уровне он освобождается от рождения, смерти, старости и страданий и приобретает бессмертие [1].
Но вернёмся к познанию материального мира. В древней Индии существовали такие методы, позволяющие проводить эмпирические исследования, как наблюдение, сравнение, аналогия, дедукция, отрицание, семиотические приёмы, логический вывод и иные. Исследование объекта производилось с позиции целостности, принадлежности к роду и виду, характеристики положения во времени, в определённом контексте, семантического и этимологического описание объекта [6]. Отмечалось, что в процессе чувственно-логического познания происходит выделение объекта в поле восприятия, формирование познавательной установки, распознавание образа, уточнение и удержание [13].
В зависимости от цели исследования, объекта исследования и компетенции исследователя древние индийцы использовали различные типы познания - чувственное, авторитарное, ясновидение, телепатия, всеведение. Чувственное познание, о нём уже шла речь выше, это познание эмпирического мира при помощи чувств и логики. Авторитарное познание основывается на познании авторитетного мнения, которое представляет собой священный текст или мнение пользующегося доверием специалиста, основанное на священном тексте. Оно осуществляется в результате слушания учителя (вачана), постижения смысла книги (праччхана), воспроизведения в уме точного смысла книги (анупрекша), правильной устной декламации книги (амная) [13].
Как говорит Веданта, имеются следующие правила совершенного изложения и толкования текста: единство мысли в начале и в конце текста; повторение; новизна или необычный характер доказательства; наличие практического вывода; убедительная экспрессия; иллюстративность аргументации [10]. Обратим внимание, что эти правила выглядят вполне корректными для современных рекомендаций к академическим и учебным текстам с точки зрения логики, структуры, презентации, научной новизны, практической значимости и т.п., что позволяет сделать вывод об универсальности используемых древними исследователями подходов.
Совсем по-другому обстоит дело, когда речь идёт о ясновидении, телепатии и всеведении. Ясновидение представляет собой способность воспринимать информацию, недоступную органам чувств. Телепатия это гипотетическая способность организма передавать мысли, образы, чувства и состояние другому организму на расстоянии. Всеведение это способность получать любое знание обо всех субстанциях с бесконечным числом присущих им атрибутов и модусов что возможно только для соединившегося с Абсолютной Истиной. Данные виды познания являются непосредственными [13]. Непосредственное познание это прямое восприятия истины, своего рода Откровение, которое не предполагает эмпирического и логического исследования. Обладать непосредственным способом познания могут только избранные и специально подготовленные люди. Например, в буддизме человек достигает состояния освобождения в результате «благородного восьмеричного пути» через правильные воззрение, стремление, речь, поведение, образ жизни, усердие, памятование и сосредоточение. На уровне «просветленного существа» (бодхи-саттва) он приобретает интуитивное прозрение природы вещей «как-они-есть» [8]. Согласно представлениям джайнизма, всеведения достигает аскет, освободившийся от кармической материальной зависимости [3].
Ещё один интересный и существенный момент. По древним индийским воззрениям, если конкретный человек в своей изначальной природе отличен от знания, то, даже соединившись со знанием, он не может быть знающим. Имя ему – «незнающий» [4]. Знание не является просто информацией, представляющей собой набор сведений об окружающем мире. Истинное знание предполагает некое соединение познающего со знанием, и тогда познающий становится знающим. Но такое соединение доступно не каждому. «Незнающему» присуща только практическая (эмпирическая) точка зрения (вьявахара), представляющая собой изложение внешних признаков исследуемого объекта без познания его сущностной природы, то есть низшее знание.
Наличие в древних доктринах различных и в тоже время взаимосвязанных степеней знания, познающих субъектов и способов познания поставило задачу сведения этих категорий в одну теорию. Индийские авторы выдвинули интересные теории и методологические подходы, содержащие богатый эвристический потенциал. Иллюзорность материального мира рассматривается в них с одной стороны - как утверждение существования конкретного объекта в материальном мире; а с другой - как отрицание его существования из-за принадлежащего к миру феноменов. В доктрине джайнизма «срединный путь» (мадхьямака) релятивизм познания обыденной реальности (чатушкотика) выражается через варианты суждения «да», «нет», «и да, и нет», «ни да, ни нет» [8]. Оригинальная концепция соотношения абсолютной и относительной истины была сформулирована в виде «доктрины неодносторонности» (анэкантавады), включающей в себя доктрину «некоторым образом» (сьдвада) и доктрину «точек зрения» (наявада) [4]. Согласно сьядвада событие - есть; не есть; есть и не есть; неописуемо; есть и неописуемо; неописуемо и не есть; есть, не есть и неописуемо. На первый взгляд, в такой постановке вопроса ставится под сомнение принцип причинно-следственного развития событий и, соответственно, целесообразность научного исследования. Но отсюда следует и необходимость точного системного описания объекта и его положения в материальном мире, поскольку всё существует только в определённой взаимной связи времени, пространства и т.д. В целом, согласно воззрениям древних ариев, истинность любого суждения можно рассматривать только в определённых условиях и с определённой точки зрения.
Таким образом, можно сделать вывод, что многие положения индийской философии, отражённые в её разных школах, позволяют более многогранно с мировоззренческой точки зрения смотреть на социальную реальность. Знание аксиологии и познавательных приёмов, характерных для древней индийской цивилизации способствует преодолению когнитивных противоречий и определённой эмпирической ограниченности современных научных методов. Изучение индийской философии содействует раскрытию эвристического потенциала исследователей социальных процессов.
Журавлев Виталий Евгеньевич,
Институт мировых цивилизаций
НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций»
г. Москва
https://elibrary.ru/item.asp?id=32509269
ЛИТЕРАТУРА
- Бхагавадгита/[пер. с санскр.,Д. Бурбы] . – М.:РИПОЛ классик, 2015. – 560 с.
- Железнова H.A. Учение Кундакунды в философско-религиозной традиции джайнизма Ин-т востоковедения. — М. : Вост. лит., 2005. — 343 с.
- Железнова Н.А. Кундакунда Бараса-анувеккха («Двенадцать тем для размышлений») перевод с пракрита, предисловие и примечания URL: http://www.jainology.ru/?page_id=180 (дата обращения: 15.11.2017).
- Железнова Н.А. Кундакунда «Панчастикая-сара» («Cуть [учения о] пяти протяжённых субстанциях») // История философии № 7 – М.: ИФ РАН, 2000
- Зборовский Г. Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социологические исследования, № 4, Апрель 2008, C. 3-15
- Канаева Н. А. Винайа Виджайа Махараджа. «Найа-карника». Перевод с санскрита // История философии. 2009. № 14. С. 240-261.
- Лысенко В.Г. Атомистический подход в школах буддийской абхидхармы: дхармы и атомы //Вопросы философии. 2016. № 8.
- Пахомова С.В. - Свет дхармы: Антология традиционной индийской философии — СПб.: ЗАО «Торгово-издательский дом «Амфора», 2013. — 576 с.
- Розенау Дж. «…Квантификация подразумевает прежде всего поиск закономерностей…» // Международные процессы. 2008. Т.6. №3(18). С.70.
- Свами Шивананды. Основные понятия веданты (из книги "Йога и сила мысли) URL: http://sankara.narod.ru/sivananda.html(дата обращения: 15.11.2017).
- Султанова Эльвира. Природа сознания в классическом буддизме URL: http://tarmo.cyber-ek.ru/2000/elvira-dharma.html (дата обращения: 15.11.2017).
- Тощенко Ж.М. Основные парадигмы и структура социологического знания //Журнал Вестник Вятского государственного университета. 2009. 3(1) с.11-19
- Умасвати Таттвартха-адхигама-сутра («Сутра, приводящая к постижению категорий реальности») перевод с санскрита, комментарии, предисловие и примечания А.А. Терентьева URL: http://www.jainology.ru/?page_id=187 (дата обращения: 15.11.2017).
- Фурсов А.А. Проблема статуса теоретического знания науки в полемике между реализмом и антиреализмом. М.: Издание Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2013. — 240 с.
Опубликовано в журнале ВЕСТНИК РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Издательство: Издательский дом "Наука образования" (Москва)
ISSN: 1991-9484
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ИНДИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ, SOCIAL THEORY, RESEARCH METHODS, INDIAN CIVILIZATION, INDIAN PHILOSOPHY, PROCESS OF COGNITION
АННОТАЦИЯ:
В статье дается краткий анализ современных социальных теорий. Отмечается, что, несмотря на развитие информационных технологий, не удается осуществить эффективное социальное управление в региональном и глобальном масштабах. Возникает потребность в новых методологиях социальных процессов и в творческом переосмыслении взглядов на окружающий мир более ранних цивилизаций. Автор рассматривает и сопоставляет принципиальные вопросы современной социальной теории с методами познания древнеиндийской философии, анализирует разнообразные формы существования социального знания, его структуру и уровни. Методологической основой исследования индийской философии являются доктрины ведизма, буддизма, джайнизма. В индийской философии предполагается поэтапный восходящий процесс познания от мира эмпирического к миру высшей реальности. Делается вывод, что возвращение интереса к формам познания, которые были характерны для философии древнеиндийской цивилизации, является эвристическим подходом, способствующим более многогранному взгляду современного исследователя на социальные процессы.
ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:
METHODOLOGICAL ASPECTS OF RESEARCH FROM THE STANDPOINT OF INDIAN PHILOSOPHY
Zhuravlev Vitaliy Evgenyevich1
1 Institute of World Civilizations, Moscow, Russia.
The article gives a brief analysis of modern social theories. It is noted that, despite the development of information technology, the attempts to implement effective social management on a regional and global scale still fail. There is a need for new methodologies for social processes and for a creative reconsideration of the world views of earlier civilizations. The author examines and compares the fundamental questions of modern social theory with the methods of cognition in ancient Indian philosophy and analyzes the various forms of the existence of social knowledge, its structure and levels. The methodological basis for the study of Indian philosophy are the doctrines of Vedism, Buddhism, Jainism. Indian philosophy assumes a gradual ascending process of cognition from the empirical world to the world of supreme reality. The conclusion is made that the return of interest to those forms of cognition that were typical for the philosophy of ancient Indian civilization is a heuristic approach that contributes to the more multifaceted view of the modern researcher on social processes.
#СОЦИАЛЬНАЯ_ТЕОРИЯ #МЕТОДЫ_ИССЛЕДОВАНИЯ #ИНДИЙСКАЯ_ЦИВИЛИЗАЦИЯ #ИНДИЙСКАЯ_ФИЛОСОФИЯ #ПРОЦЕСС_ПОЗНАНИЯ #SOCIAL_THEORY #RESEARCH_METHODS #INDIAN_CIVILIZATION #INDIAN_PHILOSOPHY #PROCESS_OF_COGNITION #ИНДИЯ #INDI #СОЦИОЛОГИЯ
Мнения
Ваш комментарий будет первым
Написать комментарий
Все комментарии (0)
Вернуться