Экспертизы по-американски

Эксперты с Запада продолжают «экспертизы по-американски».

Спецпредставитель госдепа США г-н Волкер назвал предложение России ввести миротворцев ООН на Украину для охраны миссии ОБСЕидеей «интересной», но «разделяющей» страну еще больше.

Экс-госсекретарь США времен Обамы г-н Керри охарактеризовал российские предложения как «ловушку» (для Запада и Киева).

Но самой большой глубиной анализа отличился экс-посол США в ООН Дж. Болтон.

По его мнению, таким способом (с помощью миротворцев ООН) «увеличивается вовлеченность России в дела Украины». Болтон выступает против «заморозки конфликта в Донбассе» и восстановления суверенитета Украины над ним.

Если отвечать по порядку и использовать рядовую (т.е. понятную всем, кроме некоторых западных политиков) логику, то можно сказать следующее.

Позиция г-на Волкера, выступающего за довооружение Киева летальным оружием в противовес нормальной практике разведения воюющих сторон – это явно «новое слово» в истории международного посредничества. Казалось бы, цель обретения мира в воюющем регионе должна быть для «посредника»первостепенной. Казалось бы, есть «дорожная карта» нормализации ситуации в виде «Минских соглашений-2», с которой все, в т.ч. госдепартамент США, представителем которого является г-н Волкер – согласились.

Если исходить из дипломатического опыта г-на Волкера, то он должен, вроде бы, понимать, что предлагаемая миссия сконцентрирована на функции – обеспечении безопасности уже осуществляемой миссии – миссии ОБСЕ, которая носит исключительно политико-информационный характер.

Г-н Волкер, видимо, не хочет замечать того, что история (в том числе, украинского кризиса) начинается не с его приезда на Украину, а несколько раньше.

И разделяет Украину не российское предложение ввести миротворцев для решения – на первом этапе – технической проблемы, затрудняющей международный контроль за событиями; разделяют Украину те события, тот кризис, который спровоцировали силы, осуществившие госпереворот и потерявшие при этом часть своей земли (ушедшей не к России, а от них, что есть вещи абсолютно разные).

Понимание г-ном Волкером своей миссии как продолжения лоббирования интересов режима Порошенко, чем он занимался (по-видимому, в платном режиме?) в Вашингтоне, скорее всего, заведет его в полный и окончательный тупик. И фатально подорвет веру в серьезность намерений США и Трампа «содействовать миру на Украине» даже у тех, кто в нее изначально верил. (Или делал вид, что верит). Не случайно, вопрос о летальном оружии был, несмотря на мнение г-на Волкера, замят.

Г-н Керри выразил свои опасения введением миротворцев на Украину более витиевато, связав с вопросом определения границ (Видимо до г-на Керри «не определенных» и тем фактом, что «Украина должна определять свое будущее без ограничений»).

Здесь ничего не скажешь: осторожность дипломата известна. Вопрос каких «ограничений» боится г-н Керри? Миротворцы ООН действительно «ограничат» возможность прессовать и миссию ОБСЕ, и мирное население Донбасса; как обстоят дела с «развитием» последнего процесса – все уже насмотрелись. Объявлять «ловушкой» все, предлагаемое Россией, фокус старый.

Г-н Болтон, боящийся «большей вовлеченности России в дела Украины» и вовсе как будто прилетел с Марса.

Когда говорят о том, что страна Россия не является стороной конфликта на Украине – и является гарантом, а не исполнителем «Минских соглашений-2» - на Западе верить не хотят.

Когда предлагается усилить миротворческий тренд ситуации и условий разрешения конфликта – Россия, оказывается, не должна быть «вовлечена»! И это – «опытные дипломаты»…

Даже здесь не обходится без дурного вкуса с передергиванием и двойными стандартами: Россия может быть «не вовлечена» в дела Канады, граничащей со страной пребывания г-на Болтона, но на войну на своих границах любая суверенная (к чему не привык г-н Болтон и ему подобные) держава вправе – и еще как будет и реагировать, и «вовлекаться».

Вывод один: отказ Запада и Украины от поддержки российского варианта идеи ввода миротворцев ООН на Украину имеет обычные «шкурные» основания:

а) это сохранение «свободы рук» для Порошенко и его компании, разделившей и развалившей Украину задолго до нынешних событий;

б) это обеспечение, в случае реализации идеи, военного превосходства себе (не подкрепленное, увы! пока никакими «победами» Порошенко ни на поле боя, ни в дипломатии, ни в отношении к своему населению);

в) это полный тупик «дипломатической» и «военной мысли» на Западе относительно украинского кризиса, способного продолжаться исключительно двумя способами:

- либо с помощью продолжения войны;

- либо с помощью «ползучих» провокаций политико-информационного и дипломатического характера.

Миротворцы ООН на линии разделения могут сильно деформировать способ №1.

Отсюда и вся казуистика, и все лукавство «экспертов», и все беснование авторов разворовывания и разделения Украины.

Данным «экспертам», конечно, нельзя признаваться, что главной целью их «экспертиз» и деятельности вообще всегда было и остается нанесение ущерба России. Сохранение на её границах заминированного русофобией «буфера» в виде режима Порошенко. Сохранение хотя бы возможности (!) войны между двумя соседями с более чем тысячелетней совместной историей.

Этим «экспертам», безусловно, невозможно признать истинную роль Запада, т.е. собственную роль в уже состоявшемся распаде некогда единого государства Украина.

Поэтому все их «экспертные оценки» можно спокойно игнорировать.

Сергей Бубнов,

кандидат философских наук, политолог (мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала) 

Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство»

 ( http://dobro-sosedstvo.ru , http://dobrososedstvo.info )

Деятельности информационно-аналитического портала «Добрососедство»

содействует Фонд развития международных связей «Добрососедство»

( http://dobrososedstvo.com ) 

#Россия #США #USA #Европа #мировая_политика #политика #добрососедство #русофобия #ЕС #Европейский_союз #ОБСЕ #миротворцы  #ООН #Канада#Минскиесоглашения#Донбасс #Порошенко #Запад #Вашингтон #Украина #Киев