Наступила очередь афганской ловушки…

Афганистан подтверждает свою репутацию страны, «места», где обречены на провал любые нашествия, вторжения, а, заодно, и попытки навсегда установить статус-кво.

Американцы, нашедшие (для всех!) истоки событий 11 сентября в афганских пещерах — 11 сентября 2021 года планируют вывести из Афганистана «основной контингент».

Между тем, вывод производится с явным опережением графика и в обстоятельствах, больше смахивающих на бегство.

Ну, поражение есть поражение. А как еще назвать ситуацию, когда погибли тысячи западных солдат; сотни тысяч — афганцев; потрачены — миллиарды долларов — а заявленный враг — «Талибан» — не только не разгромлен, но вполне реально способен (и намерен) опрокинуть проамериканское правительство в Кабуле?

 Но вот используют это «поражение» американцы тоже в своих интересах.

Подсчитывать, сколько земли уже контролируют талибы, не собирающиеся дожидаться полного вывода войск коалиции, чтобы утвердить свою власть «на местах» — особого смысла нет. Достоверность информации с театра военных действий — вещь относительная; с афганского театра военных действий — невероятная…

Но, как бы то ни было, мировое сообщество получает вполне определенные общие «вводные»:

─ «Талибан» наступает;

─  в афганской армии участились случаи дезертирства, «отхода» и «перехода»;

─ «сформирована» непосредственная угроза республикам Центральной Азии…

Все это — «классика» жанра ухода войск с так и не покоренной территории, хорошо известная всем, имевшим отношение к проблемам «нашей» афганской войны; вывода советских войск по «Мосту Дружбы» через Хайротон зимой-весной 1989 года.

И тем, что было в Афганистане дальше…

Между тем, «классика жанра» нынче обозначает лишь «вводную» к предшествующим и сопутствующим замыслам, определяющим расстановку «основных фигур» в регионе.

Уход западной коалиции из Афганистана — и об этом говорит большинство наблюдателей — это пролог (и уже даже не пролог, а просто всемерное усиление) не затихавшей в стране гражданской войны.

«Талибы», конечно, неоднородны, включают в себя «гибридные продолжения» интересов, например, спецслужб Пакистана; но, в основном, их самоидентификация заключается в том, что они а) афганцы и б) пуштуны. 

«Официальная» власть им близка этнически; не приемлема исторически и… непереносима идеологически.

Задача талибов, как они ее «вслух» сформулировали — создание «независимой исламской государственной системы» (вспоминая прошлую, построенную после казни Наджибуллы, многие содрогнулись…).

В настоящий момент представители «умеренной» (что уже выглядит оксюмороном) части движения заняты (в том числе, и при переговорах в России), простым, по сути, делом: уговаривают (как могут) ключевых игроков не вмешиваться в процесс «освобождения страны и нации», что в переводе на простой язык означает — в процессы разборки с «предателями», опять притащившими в Афганистан чужестранцев и засевшими в Кабуле.

Кратко изъясняясь, можно отметить, что контингент афганцев, работавших на западную коалицию, ждет обязательная, с местными особенностями, «зачистка», что является не просто «гуманитарной проблемой», а серьезной драмой.

Переходы афганских военнослужащих на территорию постсоветских государств уже начались — и это тоже проблема.

Уходящие американцы никого не берут с собой (читать всем, ныне работающим на гегемона).

В эпоху вьетнамской войны o толерантности говорили меньше, а делали больше — тогда убегающее американское воинство опиралось на государство, которое давало приют и гражданство десяткам тысяч вьетнамцев.

Ну, времена сейчас другие. А, возможно, на «резню» — а именно так следует называть потенциал нынешней афганской ситуации — и есть тот сложный расчет, который заставил руководство США свернуть «основное присутствие»?

Поскольку, если «зачистка предстоит» — и будет происходить в этом формате, это обеспечит не просто гражданскую войну, а ее всемерную пролонгацию: кровную месть; войну племен по этническому признаку; волну беженцев; и – региональную дестабилизацию, за которой обычно следуют еще более «высокие» геополитические выяснения…

Уход коалиции «навскидку» сталкивает в регионе интересы серьезно вовлеченной в афганский дела Индии – и Китая. Возможный хаос на афганском «перепутье» способен если не блокировать, то внести коррективы в китайский «Шелковый путь». (В ближайшее время афганским соседям будет, чем заняться).

Конечно, представители катарского офиса (!) «Талибана» заверили соседей (в том числе, Россию), что их интересуют исключительно афганские дела и афганская территория, но это, опять же, заверение «политического крыла», которое пытается всех уверить, что рулит ситуацией за тысячи километров от поля боя. Так что и эти «гарантии» выглядят весьма «удаленно».

И кто может вычислить, насколько они касаются, например, ИДУ (Исламского движения Узбекистана), интегрированного в «ситуацию»; насколько скоординированы во взглядах и действиях «сеть Хаккани» и отряды сына почившего муллы Омара Якуба?...

Талибы уже контролирует 2/3 границы с Таджикистаном и, по разным слухам, уже на севере, в порту Хайротон на Аму-Дарье, то есть прямо перед «Мостом Дружбы»…  стало быть, контролируют отрезок шоссе на Мазари-Шариф, где, между прочим, наше консульство…

Как-то все это уж больно похоже на продолжение общего плана деформации российского периметра. Во всяком случае, «приглашение» России в афганские дела (то есть на войну) через проблемы ее азиатских союзников весьма прозрачны.

 На этом фоне самым впечатляющим моментом в «сопутствующих» планах Вашингтона видится желание перебазировать своих афганских союзников… в Среднюю Азию: Таджикистан и Узбекистан.

И — что вообще бесподобно: «просьба» наладить с их территории (!) разведдеятельность в Афганистане.

Опять «политика западни»: согласимся — получится, по сути, «гибридное базирование», то есть восстановление американской военной инфраструктуры «на голове» у ОДКБ; откажемся — западные масс медиа взвоют, что «имели шанс» спасти тысячи жизней афганцев — и отказали…

Чудесные господа, загружающие Украину летальным оружием и науськивающие ее на Донбасс — а затем на Россию — здесь, в Азии, «логично» (браво!) изображают из себя «союзников»: «мы же тоже не заинтересованы в центрально-азиатской дестабилизации»…

К этому ведь шло: американцы и Ко, по сути, последние годы «выращивали» не одно афганское правительство, они «качали маятник»: помощь режиму Гани соседствовала с легитимизацией движения «Талибан»…

Конечно, «планировать» геостратегию непросто, но американцы вполне освоили старую восточную мудрость: «надо следовать, а не изобретать». Следуя за проблемами, до которых «не доходили руки» «великих соседей», вполне возможно добиваться кое-чего для себя, например, зависимости; а, заодно, и увеличения для «соседей» этих проблем…

Резюмируя относительный бэкграунд ситуации можно выделить следующее:

1)        на данный момент кабульское правительство достаточно быстро теряет контроль над территорией;

2)        пока (!) все группировки, входящие (и ассоциированные) с «Талибаном» имеют общий настрой на изгнание чужих земных войск со своей земли (мусульманская Турция, выразившая желание взять под контроль аэропорт Баграм, для талибов — не исключение);

3)         раскол Афганистана по этническому принципу не исчез: «северяне» (таджики, узбеки, туркмены Афганистана) пока (!, опять же) ориентируются скорее на Кабул; хазарейцы (западные страны — на Иран);

4)        крупные игроки ведут себя осторожно (талибы — всё-таки, по истокам — пакистанский проект, враги Индии, которая спохватилась и «снизошла» до контактов с их политическим крылом только в 2021 году.

5)        Китаю, в этом смысле, не так уж и плохо — в настоящий момент, поскольку его экономический партнер Пакистан не заинтересован «ворошить» ситуацию и уже отказался размещать американские военные базы;

6)         при этом, большинство внешних игроков уже делают ставку на победу «Талибана».

7)        России, безусловно, не нужна — ни в какой форме дестабилизация ее южных рубежей.  («Талибской опасностью» ее пытались напугать в свое время местные «постсоветские» политтехнологи).

 Россия, естественно, и в рамках ОДКБ — и напрямую будет следить за балансом южного сегмента своего «периметра».

При этом, конечно, следует отметить, как мало начинает значить «классическая» многовекторность постсоветских соседей РФ на фоне реальных угроз и беспощадных технологий Запада. Что, собственно, и демонстрирует текущая ситуация…

…Также нелогично (хотя американская сторона наверняка выдвигала предложение оказать США помощь при выводе войск из Афганистана) способствовать любым формам базирования американцев в Средней Азии, хотя бы даже это и выглядело как значимое действие в общих интересах…

Сергей Бубнов, кандидат философских наук, политолог 

Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство» (мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала)

Деятельности информационно-аналитического портала «Добрососедство» содействует Фонд развития международных связей «Добрососедство»

Ключевые слова, теги: #Америка #USA #США #Вашингтон #американцы #Украина #Донбасс #ОДКБ #Россия #Москва #Путин #Афганистан #талибы #Талибан ( Верховный Суд России признал Талибан террористической организацией) #Кабул  #Хайратон #Баграм  #Наджибулла #Гани  #Пакистан #Индия #Турция #Таджикистан #Узбекистан #Иран #Запад #таджики #узбеки, #туркмены #пуштуны  #хазарейцы  #племена #Европа # #Азия #договор #информация #парадоксы #политики #человечество #война #дипломатия #геополитика #политика #прогноз #стратегия #безопасность #пропаганда #прогресс #свобода #народ #власть #экономика #переговоры #реформа #договор #перемены #конфликт #Добрососедство #политики #государство #безопасность #Бубнов #Сергей_Бубнов #союзники #аналитика #санкции #элиты #многовекторность #стабилизация #дестабилизация #рубежи #политтехнологи #оружие