9 декабря должна состояться, наконец, «долгожданная» (несколько лет?) в прямом смысле – встреча в «нормандском формате».
В. Путин, А. Меркель, Э. Макрон и В. Зеленский встретятся, чтобы решить задачу, на первый (и все остальные) взгляды нерешаемую: перезапустить «минский процесс»…
И уже здесь лежит тот камень, о который спотыкаются все комментаторы этой набившей оскомину темы.
Можно сколько угодно говорить, что обсуждать четыре лидера четырех стран будут «всё». От исполнения (неисполнения) «минских соглашений»; мер по окончанию войны в Донбассе – до газового транзита на Украину (и через нее).
Основная проблема в том, что современная эпоха – эпоха высоких технологий, в том числе – информационных; и фигура, составляемая из дипломатических кубиков, может иметь столь сложный дизайн, что угадать в нем первоначальной замысел будет просто невозможно. И, тем более, воспользоваться им как неким посылом для преодоления кризиса (украинского, российско-украинского, российско-европейского и тд.: все они, как матрешки, сидят друг в друге).
По сути, встреча должна быть нацелена исключительно на развитие (то есть продолжение! — в данном случае, эти слова важны) того процесса, который был обозначен и утвержден на двух предыдущих встречах.
По большому счету, «минские соглашения» — это уже согласованный путь к миру на Украине после государственного переворота, гражданского вооруженного конфликта; внедрения системы (или фрагментов) внешнего управления Украиной со стороны западных «локомотивов» украинской революции.
Эти «соглашения», кроме установления мира — имеют цель нового форматирования взбаламученной революцией страны.
То есть представляют для Украины пока единственный (других нет или они хуже) шанс заняться собой; а не продолжать унизительное служение «внешнему игроку» в качестве заряженной бомбы у российской границы.
Все другие смыслы «минских соглашений» означают продолжение этого безнадежного дела.
Подавляющее большинство наблюдателей удрученно заключают, что России эта встреча не особенно нужна (если по-прежнему будут использованы ярлыки «страна-агрессор»; «Россия должна» и тому подобное — в обрамлении известного набора провокаций последних лет).
Вводные Зеленского пока звучат обтекаемо-непримиримо — он собирается вести речь о «возвращение Украине» — … далее по списку. От корабельной документации до Донбасса и Крыма.
… Россия «должна»…
Нашей стороне представляется, что Россия, прежде всего, должна заботиться об интересах своей безопасности.
Если уж возвращаться к международным «правилам и критериям», то наши «вводные» к ситуации, все же покруче.
Подготовленная Западом, рукотворная, нелегитимная ни по какому параметру история 13-14 годов, случившаяся у соседей (битва зажравшихся олигархических кланов, которую наскоро переодели в демократический прикид и перенаправили в антироссийском направлении) создала для России такую военно-стратегическую угрозу, которая могла быть купирована только тем единственным способом: он и состоялся.
В который раз приходится говорить очевидное: организовать базу НАТО (США) в Крыму? Ни одно государство в подобной ситуации иначе бы, чем Россия, и не поступило …
Украинские олигархи хотели отдать (простите, продать …) Крым Западу?
Ну, думать надо было.
Как надо думать и сейчас: создание перманентных, в том числе стратегических угроз для России Украиной продолжается – помимо Крыма.
Поэтому удача / неудача «нормандского формата» будет зависеть не только от уступок, компромиссов; «усталости Европы»; «новых идей» Макрона; выхода на пенсию Меркель; подходов «новой украинской власти» и ее зависимости от «других» олигархов; изменений в мировом и европейском раскладе и проч. проч.
Все будет зависеть от степени понимания этого упомянутого обстоятельства.
Пока Украина будет играться (т.е. зарабатывать деньги) – или всерьез впрягаться в процессы, создающие для России угрозу, она будет получать на это адекватные ответы.
Соглашаясь на встречу в «нормандском формате», Россия демонстрирует готовность выслушать соседа, оказавшегося в тупиковой ситуации исключительно благодаря алчности и прохиндейству своего официального и «неофициального» руководства.
Если «соседи» снова вылезут на трибуну со старым набором прострелянной арматуры – договориться действительно не удастся.
Тогда киевских коллег оставят в том месте, куда их завела судьба и западные друзья. А мы снова будем ждать просветления и созревания.
Сергей Бубнов,
кандидат философских наук, политолог
Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство» (мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала)
Деятельности информационно-аналитического портала «Добрососедство» содействует Фонд развития международных связей «Добрососедство»
Ключевые слова, теги: #Путин #Трамп #Москва # #Запад #Восток #Европа #Нормандия #Киев #США #Китай #Франция #Украина #Донбасс #Германия #ЛДНР #СССР #НАТО #ООН #Минск #Макрон #Зелинский #Туск #Меркель #мир #американцы #британцы #русские #украинцы #олигархи #человечество #выборы #электорат #геополитика #демократия #идеалы #политика #добрососедство #прогноз #стратегия #война #безопасность #здоровье #информация #война #идеология #мифология #философия #пропаганда #прогресс #свобода #народ #власть #экономика #агрессия #экспансия #элита #переговоры #реформа #договор #перемены #политтехнологии #конфликт #спецслужбы #технологии #соглашения #формула #демократы #республиканцы #Добрососедство #конвергенция #галлюцинации #история #мир #процесс
Мнения
Ваш комментарий будет первым
Написать комментарий
Все комментарии (0)
Вернуться