Почему не учат историю?
Евросоюз США Россия Украина

Вполне оправдано, что многих все еще беспокоит вопрос, а не могло ли все – имеется в виду тотальная конфронтация России с Западом – быть по-другому?

Несмотря на отсутствие сослагательного наклонения в истории, некоторые наблюдатели полагают, что определенные шаги России могли бы предотвратить (или прекратить) эту пагубную и опасную схватку. Или, по крайней мере, свести ее к менее разрушительным формам.

Многим все еще – и, вполне искренне – кажется, что нынешняя неуступчивость Москвы (Крым, Донбас; Сирия) не сопоставимы «по цене» с этой масштабной изнурительной конкуренцией с Западом; который в период «демократиции» России для многих превратился в пример, культ, смысл, идеологию; наконец, в территорию вожделенного присутствия, доказательства успеха, прогресса, будущего …

И что, нельзя ли … договориться? Что-то отыграв назад?

Надо ли объяснять этим людям, что вопроса «сопоставимой» цены «согласия» с Западом не существует в природе вещей?

С чего это началось? Для начала – читайте историю: это началось в незапамятные времена …

Так что лучше говорить, с чего это началось в очередной раз, а «главные люди» здесь снова вели себя так, будто истории никогда не читали …

Вопрос только в том, чего в этом процессе было больше – невежества – или выгоды?

Запад – солидная форма – и (в отличие от «отменивших идеологию» «сил прогресса») всегда предваряет свои акции, стратегии и проч. злодейства «идеологической вводной», объясняющей «широким кругам», почему именно сейчас «полезно, почетно и благородно» (и, конечно, «абсолютно справедливо») осуществить отстрел соседей, их свежевание и «полностью обоснованный» раздел имущества … (слушайте «легенды о России» Терезы Мэй и ее окружения).

Критический интерес к ресурсам России, ее богатствам и территории, землям и воде – который ныне вновь обрел форму войны («холодная война №2»), начинался с простого: моральных вопросов и прочих «неполитических» различий.

Высокомерно проигнорировав политические аспекты российских претензий (снова отсылка к Мюнхену-2007) – что западная элита сочла рядовым «колониальным возмущением» «освоенной территории» - западная пропаганда начала с внешне «второстепенных» вопросов: коллизии вокруг усыновлений в однополые семьи; толерантности к «ориентации» и «генетическому прогрессу» и т.п. (Даже ценой сильных колебаний ситуации у себя).

Но чем это завершилось в итоге?

«Новым» подтверждением, что «они» (то есть, мы) – «не такие»; далее: что «они (мы!) – враги прогресса». Ну, и после этого на Западе логично пришли к выводу, что «они» (т.е., мы) -  просто «враги» (слово прогресс уже можно было убрать). А с врагами можно поступать как? Как угодно!

Безусловно, Россия – ментально «другая». И у нас – своя «толерантность», не особо заточенная на стирающее видовые различия половое просвещение и опыты с переменой личности.

Считать это «отсталостью» - или большей человечностью – дело добровольное.

Не все у нас поняли тогда, что свистопляска, поднявшаяся на Западе вокруг «семейного» («родитель №1» и «родитель №2») и «полового» вопроса была идеологической прелюдией к «размежеванию» с Россией как «иной» цивилизацией. Предваряющее (теперь, по их мнению, законно) нынешнее столкновение (см. теорию Хантингтона) и осеняющее ореолом всегдашней западной «правоты» политику изоляции России …

Да и Россия была занята другим. Долгая «отмена социализма» (которого, по сути, не было) и строительство капитализма (который для маскировки во все еще советской среде был назван «рынком») шла неровно. И, чтобы второе было успешным, надо было, чтобы первое было громким. Даже оглушительным.

В результате, борьба с собственными комплексами вместе с «социализмом» чуть не угробила страну – и естественным образом усилила разрушительную пропаганду с Запада.

Тем более, что новые «стратегии» держались на весьма сомнительных соображениях.

Россия «реформируемая» «собралась в Европу», куда ее а) манили, но где ее не ждали; и б) уж точно не ждали целиком: частями, может быть …

В результате туда уехали «большие деньги» и часть «элиты» … Что, собственно, и создает сейчас самые большие проблемы …

С большим опозданием у нас стали понимать, что Западу глубоко «по барабану» наше «строительство», и что его «заинтересованность» позиционируются только в первой части уравнения: в разрушении; социализма, «горбачевизма», «ельцинизма» - чего угодно; т.е. просто в устранении обозначенного как угодно конкурента: СССР, России, Евразийского союза.

Продолжение демонтажа России как мирового субъекта, суверена и «вечной альтернативы» западной цивилизации … Страхи «военные» - лишь лицемерное дополнение всему означенному.

Переформатирование планеты после крушения СССР шло опережающими темпами; после бомбежек Белграда и дезинтеграции Югославии даже нашим «прозападным» «элитам» стало понятно, что следующие – мы.

Почему?

Самое простое: состояние руководящей «элиты» (так 90-е …); уровень слабости (что можно, «сдали»); и, главное, готовность подчиняться … (это уже про идеологию …)

            Все было использовано …

Последовательно отменяя – ну, ослабляя эти факторы, - Россия устами Путина озвучила свое новое видение ситуации на Мюнхенской конференции в 2007 г.

С тех пор «тихое» обложение и «удушение» самого ресурсного пространства планеты со стороны Запада перешло в усиленный и, практически, автоматический режим.

Задачи особо не скрывались; они, собственно, не сильно изменились и исторически: экономическое удушение; военное окружение; идеологическая – война. Вовсю понеслась отмена концептуальных договоров, расширение НАТО и дискриминация евразийской цивилизации.

Запад, фактически, нивелировал разницу между СССР и РФ.

 Идея полной «отмены» «этого пространства» (ну, естественно, с переделом ресурсов) как очень реальная, тысячи раз исторически подтвержденная и абсолютно «неотменимая» в «подкорке» западных политиков по отношению к России, - видимо, достигла ключевых извилин даже наших «западников».

Тренд к новой интеграции постсоветского евразийского пространства был однозначно расценен на Западе как некое подобие восстановления их «70-летнего кошмара» - СССР.

Именно так интерпретировала Евразийский союз г-жа Клинтон. Боялись они «СССР-2.0» реально – или им было так удобней претендовать на наши ресурсы – не суть важно.

Кто помнит, г-жа госсекретарь (в то время) «проговорилась» и о том, что у Запада «готов на это (Евразийский союз) ответ». (Т.е. появилось «острие», апогей кампании).

… «Ответ», впрочем, и особо «готовить» было не надо – он уже шкворчал, как блин на сковородке, предчувствуя за большое евразийское предательство большие западные преференции.

Украинские олигархи не просто «выбрали Европу» (ну, «исторически» - там, на Украине всегда обитала наиболее двусмысленная часть бывшего «советского народа», доказавшая свою генетическую «многовекторность», скажем, в ходе Второй Мировой войны); выбирали бы на здоровье; нет, не только: они дали согласие на все, - на полный разрыв с Россией, т.е., фактически, на раскол Евразии; продемонстрировали готовность сдать разогнавшемуся НАТО ближайшие подступы к России; готовность быть провокатором «большой» антироссийской политики – и даже войны.

На этом украинские «элиты» и режим Порошенко, конечно, заработали. Лично. Чего нельзя сказать об украинском народе.

Можно было пествовать свою «европейскость» и «европейский вектор» без этой «базарной войны», которую все громче раздувает режим Порошенко? Безусловно.

Но есть два простых объяснения: во-первых, без этого громкого «евразийского предательства» г-н Порошенко и его компания никому не нужны (даже ЕС, набравшему себе – а затем в «ассоциацию» - явно больше, чем могли «унести»); во-вторых, согласие быть «средством» - оно не всем дается – и как правило заканчивается печально… За это с Порошенко еще спросит сам украинский народ.

Просчет Порошенко – это его судьба; но исторический просчет Европы еще более трагичен.

Неужели они не видят, как хотят их «друзья из-за океана» (и пролива!) устроить снова войну «на континенте»? как это было много раз, в т.ч. в 14 и 41 годах прошлого столетия?

Именно поэтому из ЕС «сбегает» Англия, оставляя в «благодарность» «суше» - за все хорошее – разогретый украинский кризис; подорванные отношения США с Германией; перманентные террористические и социальные «обострения» во Франции; паранойю вокруг Балтики, «отжатую» Восточную Европу и прочее?

Нынче поспевает новость об организации регулярной армии Косово, что эксперты называют решающим шагом к новой войне на Балканах. К украинскому фитилю – добавляют проверенный балканский?

Повторится ли история?

Так почему ее так мало учат?

Сергей Бубнов,

кандидат философских наук, политолог

Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство» (мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала)

http://dobro-sosedstvo.ru , http://dobrososedstvo.info )

Деятельности информационно-аналитического портала «Добрососедство» содействует Фонд развития международных связей «Добрососедство» ( http://dobrososedstvo.com )

 

Ключевые слова, теги  #Россия #Запад #USA #США #Франция #Германия #Балтика #Англия #Украина #Евразия #Югославия #СССР #Белград #Путин #Клинтон #Порошенко #Вашингтон #история #демонтаж #ассоциация #русские #геополитика #демократия #идеалы #политика #добрососедство #прогноз #стратегия #война #безопасность #информация #война #идеология #мифология #пропаганда #информация #прогресс #свобода #народ #власть #экономика #агрессия #экспансия #переговоры #реформа #народ #договор #перемены #церковь #реванш #конфликт #конфессии #секты #группировки #православие #спецслужбы #территория #ресурсы #элиты #социализм

Вернуться назад Версия для печати